Elemente de siguranta

[Nelu]

spate

[Nelu]

fata

[parola]

De ce ai demontat barile?

[Nelu]

De ce ai demontat barile?

Le-am demontat, pentru vopsit. Mi-am asumat riscul de a locui pe strada cu cea mai mare criminalitate din oras, favorizata de factori ca cea mai mare densitate a populatiei si limita dintre doua cartiere. Asa, in mai putin de un an de zile m-am ales cu 4 daune in parcarea blocului, ultima data am gasit masina zgariata cu cheia pe toata partea stanga si pe spoilerul fata, totodata, si cu o carte de vizita pe geamul soferului, adica o flegma.

La toata fericirea asta, mi s-a mai adaugat una: cei de la vopsitorie, mi-au vopsit-o acuma cu alb perlat, nu cu nuanta originala de gheata solida. Avand in vedere ca usa si aripa mi-au mai fost vopsite tot datorita acelei cunostinte care imi lasa carti de vizita pe geam, nu stiu ce sa fac, sa ma duc cu ia sa o revopsesc din nou in culoarea originala? Stau asa si ma gandesc ca din fabrica a avut 7 straturi de vopsea si 2 de lac. Apoi la prima revopsire s-au mai adaugat 2 straturi de vopsea si 2 straturi de lac. Acuma, deasemenea s-au mai adaugat 2 straturi de vopsea perlata si 2 straturi de lac. In total 11 straturi de vopsea si 6 straturi de lac. Daca o revopsesc, vor fi 13 straturi de vopsea si 8 de lac! Un total 21 de straturi! Chiar ca sunt intr-o dilema!

[DANY]

Salut,
@Nelu
Cel putin straturile de lac nu trebuie sa le mai pui la socoteala........au fost slefuite cand au fost matuite pentru vopsit respectivele piese.

[Nelu]

Salut,
@Nelu
Cel putin straturile de lac nu trebuie sa le mai pui la socoteala........au fost slefuite cand au fost matuite pentru vopsit respectivele piese.

Multumesc pentru informatie, nu stiam asta. Asa se refac calculele: inseamna ca mai am 3 revopsiri pana la situatia constatata eronat de catre mine.

[Victor]

Oricum trebuie sa schimbi talonul cu masa proprie a masinii rectificata 
Serios acum, imi pare rau de ce ai patit, dar eu in locul tau mai astept 1 an si daca lucrurile se repeta, atunci o vopsesti oricum, in nuanta dorita.

[sfc]

Nelu..masina cere un garaj!Eu am lasat cateva ore masina in fata garajului, si toata bara din spate a fost ,"mazgalita" cu un obiect ascutit... .

[Nelu]

Nelu... masina cere un garaj!

        Asta ar fi solutia ideala, pentru a proteja masina de intemperii.
        De infractori, masinile se protejeaza doar bagandu-i pe acestia in arest si apoi in penitenciar. Din pacate, asta este un pic mai greu pentru ca nu este usor sa probezi o infractiune de distrugere, chiar daca ai un cerc de banuiti, nu ai probe directe ca martori oculari sau inregistrari video. In plus, in cazul infractiunii de distrugere, partile se pot impaca sau partea vatamata isi poate retrage plangerea si astfel autorul infractunii, nu mai raspunde penal. Adica, daca nu ar fi asa, autorul infractiunii ar fi devenit infractor si ar avea cazier dupa ce ar fi fost condamnat, nu acelas om onorabil ca in cazul in care l-ar determina pe pagubit sa se impace cu el sau sa-si retraga plangerea depusa. Toate astea, duc la repetarea micii criminalitati si la inmultirea victimelor la un nivel la care oamenii considera ca este normal sa li se zgaraie masina.
        Locuiesc intr-un bloc cu 66 de apartamente si cel putin jumatate din masini sunt zgariate sau li s-au fortat sistemele de inchidere ori s-a furat din ele, la una chiar i-a spart luneta din razbunare. Cunosc cazul unui vecin de palier caruia i s-a furat bunuri din portbagaj, acesta nu a depus plangere dar, infractorii au fost prinsi de catre politisti, i-au recuperat bunurile si i le-au adus acasa. Pentru ca in cazul furtului cercetarea se face de catre organele de politie din oficiu, fara a fi nevoie de vreo plangere prealabila a partii vatamate autorii au primit cel putin o amenda penala. Acuma, dupa noul Cod penal in cazul furtului simplu (de exemplu furtul din masina ramasa/uitata deschisa), partile se vor putea impaca sau partea vatamata isi va putea retrage plangerea si hotul va ramane tot nepedepsit. Si in celalalt caz de distrugere a lunetei autorul a fost descoperit ca fiind fostul prieten al detinatoarei masinii care, ma gandesc ca si-a retas si ea plangarea dupa sau inainte de a-si recupera prejudiciul.
        Spre deosebire de cei care considera aceasta situatie normala, eu o consider ca o situatie de nesiguranta si am vorbit in mare parte cu vecinii din bloc care au masini sa punem fiecare cate 100 lei pentru achizitionarea unui sistem de supraveghere video cu camere in infrarosu dar, am avut unele surprize neplacute si am renuntat, am ramas numai la cascoul meu ful, fara fransiza, chiar daca ma doare sa stiu ca masina a ramas la fel de vulnerabila.

[Victor]

Nelu, din cunostintele mele in materie de drept (precare, recunosc) in Romania nu se pot considera probe inregistrarile video.

[Nelu]

Nelu, din cunostintele mele in materie de drept (precare, recunosc) in Romania nu se pot considera probe inregistrarile video.

In cazul in care inregistrarile au fost facute de camerele de supraveghere ale unui subsistem de televiziune cu circuit inchis instalat de o societate licentiata in domeniu, se schimba lucrurile.

[Victor]

Cum definesti "licentiata"? Nu doresc sa intru in polemica cu tine, sunt curios doar. Daca imi poti da si niste referiri cu paragrafele ce reglementeaza acest lucru, iti raman recunoscator.
Este o disputa personala intre mine si o alta persoana 

[parola]

Adica are atestat eliberat de autoritati sa monteze sisteme de supraveghere.

[Victor]

Si este acceptata ca proba in instanta???

[parola]

 Daca obiectivul esta anuntat ca este supravegheat da! Daca insa tu il filmezi pe unul fara sa ai acordul lui (deci implicit nu intr-un obiectiv anuntat ca supravegheat) depinde de cum reuseste avocatul sa iti accepte proba in instanta. Daca gravitatea faptei este mare, se mai accepta.
 Spre exemplu asisti martor involuntar la un eveniment si il inregistrezi. Se poate accepta ca si proba.