Discriminarea de la impozitarea auto

[McCIUKEN 150]

Stimularea asta cu accente de constrangere nu prea este democratica din punctul meu de vedere. Eu cand vad oameni care conduc cotete ma gandesc ca nu au bani sa le intretina. Cum sa OBLIGI un tanar care castiga 9 milioane pe luna sa-si ia masina noua?

Sau sa obligi un taran, care mananca ce pune in curte si cu pensia de 3 milioane plateste curentul si medicamentele; sa plateasca impozit mai mare pentru dacia care o conduce din tinerete?

 De aia sunt bulgarii mai destepti ca noi!! Ca au salarii de 100 de euro si preturile si totul este corelat cu salariile lor nu cu preturile din Luxemburg ca la noi. 

 

Eu zic altceva Daniel. SA NU UITAM CA ROMANIA E O TARA FOARTE BOGATAi!!!! Din hidrocentrale, zacaminte de petrol si gaze; zacaminte de uraniu si metale pretioase si ce o mai fi pe acolo... ies o GALAGIE de bani. Candva Romania era GRANARUL EUROPEI. ASTA SA NU UITAM! Daca s-a privatizat tot... d'aia am ramas fara bani. In Romania trebuia sa fie curentul GRATIS! AIA sunt banii care trebuie sa-i cautam nu marirea impozitelor. Vrei impozit ca in Franta? Ok! Fa mai intai salariul MINIM 1250 de euro ca in Franta.

[mariusdaniel 941]

E in regul ce spui tu, asa, la modul general.

Cand le iei la bani marunti, observi ca orice sistem fiscal se bazeaza pe constrangere. Altfel nu se poate.

Nu obliga nimeni pe tanarul cu 9 milionae pe luna sa-si ia masina noua. Eu mi-am cumparat prima masina la 37 de ani, noua, in rate de la Daewoo. Caci pana atunci nu am avut bani, iar vechituri nu ma pricep sa intretin. Cum se spune, eram prea sarac sa-mi iau un lucru ieftin (care, ulterior, mi-ar fi scos mai multi bani din buzunar pe reparatii pe care nu ma pricepeam sa le fac singur, ca nu toti oamenii trebuie sa fie mecanici auto).

Nimic nu trebuie sa fie gratis, in afara de soarele de pe cer si aerul pe care-l respiram. Apoi, iubirea, prietenia, bunatatea, desigur. Curentul electric, nicidecum. Din fericire, pe acela (ca si taxele locale) il platesc cu totii, fie ei tarani, corporatisti, manelisti, evazionisti fiscal,etc. E firesc, deci, sa fie taxe indirecte in pretul energiei, caci macar pe acelea le platesc toti, in functie de cât consuma. Taranul sarac de care vorbesti tu, va plati taxe infime in raport cu posesorul de palate, cu turnulete, sau la sosea.

Iti dai seama ca fara impozit pe avere, toti Gigeii Becali nu ar contribui cu nimic la bugetul tarii asteia?

Edited 30 Aug 2015 by mariusdaniel
Ortografie

[McCIUKEN 150]

Prin democratie eu inteleg LIBERTATE. Esti liber sa faci ce vrei atata timp cat nu incalci legile. Dar legile astea au cam inceput sa ingradeasca din libertate. Adica un taran care a muncit toata viata pe camp (fara carte de munca) nu poate sa traiasca linistit cei 15 ani care ii mai are de trait fara sa produca bani. Ca vine fiscul si ii ia casa ca nu si-a platit impozitul. Deci omul e OBLIGAT sa munceasca, sa produca bani intr-un fel ca sa dea bani la primarie.

Impozitul pe avere NU AR TREBUI SA EXISTE din moment ce averea A FOST CUMPARATA CU BANI IMPOZITATI!!!!

Plecand de la premisa ca averea a fost stransa cu bani furati si de aia se impoziteaza... se incalca ceva fundamental. Prezumtia de nevinovatie nu mai este valabila? Sau avem toti cetatenii dosare undeva si am fost judecati in lipsa si condamnati?

[mariusdaniel 941]

Ba e chiar cum spun eu. Majoritatea  averilor în țărișoara ăsta s-au făcut prin ocolirea impozitelor.Cum iți explici altfel palate și hectare întregi  în posesia unora care nu au avut oficial niciun fel de venit. Apoi, din salariu nu poți face avere prea mare. Nici măcar impozitarea averilor ilicite cu doar 16 % nu mi se pare corectă.  Eu la firma mea dau în jur de 47 % ca sa scot un ban net.

[pedala 165]

1. Canalizare. Cred ca maxim 10% din reteaua de canalizare a fost construita de firmele care administreaza aceste retele in momenul de fata. Statiile de tratare la fel. De ce as plati acest serviciu?

2. Impozitul ar trebui sa fie calculat la valoarea bunului. Atat timp cat o societate de asigurari este in stare sa-ti calculeze aceasta valoare, nu vad de ce statul nu ar putea sa o faca. Aici ar putea fi un punct in care statul sa faca investitii care sa se intoarca in piata. ASTA ESTE ROLUL STATULUI!  Sa faca investitii care sa genereze miscare in piata. Fara aceasta interventie a statului vom ramane in rahatul in care ne scaldam de 20 de ani. Este valabil pentru toata lumea "vestica". DIn acest motiv traim doar crize. Cel mai mare avant a fost dupa WW2 cand in toate tarile "capitaliste" statul a fost implicat in economie prin proiecte mari. 

Si da, ca platitor de impozite, chiar mari fata de valoarea bunurilor detinute, cer statului sa faca un efort! Si sunt de acord ca primariile administreaza un buget local, dar fac parte din STATUL roman, nu din insula privata al lui X.

[McCIUKEN 150]

1. Canalizare. Cred ca maxim 10% din reteaua de canalizare a fost construita de firmele care administreaza aceste retele in momenul de fata. Statiile de tratare la fel. De ce as plati acest serviciu?

2. Impozitul ar trebui sa fie calculat la valoarea bunului. Atat timp cat o societate de asigurari este in stare sa-ti calculeze aceasta valoare, nu vad de ce statul nu ar putea sa o faca. Aici ar putea fi un punct in care statul sa faca investitii care sa se intoarca in piata. ASTA ESTE ROLUL STATULUI!  Sa faca investitii care sa genereze miscare in piata. Fara aceasta interventie a statului vom ramane in rahatul in care ne scaldam de 20 de ani. Este valabil pentru toata lumea "vestica". DIn acest motiv traim doar crize. Cel mai mare avant a fost dupa WW2 cand in toate tarile "capitaliste" statul a fost implicat in economie prin proiecte mari. 

Si da, ca platitor de impozite, chiar mari fata de valoarea bunurilor detinute, cer statului sa faca un efort! Si sunt de acord ca primariile administreaza un buget local, dar fac parte din STATUL roman, nu din insula privata al lui X.

Bravo!!!!! 

Mai adaug la impozitul asta pe avere ceva. De ce se plateste la case si masini? De ce nu s-ar plati si la salbe de aur de cateva Kg? Sau la genti din piele de crocodil de 50 de mii de euro? Hai sa platim si la contul din banca.

[mariusdaniel 941]

La astfel de intrebari, nu pot decat sa te trimit la un manual de finante publice...

Cat despre contul din banca, fara sa vrei, te apropii de adevarul suprem, un fel de ultimate form of taxation. Când nu vor mai exista bani in forma fizica, atunci cel mai simplu mod de impozitare va fi la intrarea banilor in cont. Un procent (sa zicem 10%) aplicat la orice intrare in orice cont ar rezolva elegant, definitiv si irevocabil evaziunea fiscala. Echitatea fiscala ar fi atunci intradevar pusa la locul ei.

 

[Cristi Muresan 1,080]

Bravo marius si daca eu din venitul meu deja impozitat iti trimit tie 100 lei , ii mai impoziteaza odata , apoi mi trimiti mie inapoi si se mai impoziteaza si la mine ... 

[Cristi Muresan 1,080]

Si apoi vine distractia cu toti banii care ajung la bugetul local si fac astia proiecte cu ei de care nu avem nevoie . Un exemplu concret : in tg mures vor astia sa mai faca un pod peste mures intr-o zona in care nu este trafic congestionat , practic nu ar fii nevoie de pod , dar il fac oricum , probabil din asta pot scoate banii , dintr-o centura de care este nevoie nu ar iesii atatia banii

[McCIUKEN 150]

Bravo marius si daca eu din venitul meu deja impozitat iti trimit tie 100 lei , ii mai impoziteaza odata , apoi mi trimiti mie inapoi si se mai impoziteaza si la mine ... 

Aleluia!

[mariusdaniel 941]

Bravo marius si daca eu din venitul meu deja impozitat iti trimit tie 100 lei , ii mai impoziteaza odata , apoi mi trimiti mie inapoi si se mai impoziteaza si la mine ... 

In situatia ipotetica descrisa de mine anterior, daca mi-i trimiti tu, da, se cheama ca eu am un venit si s-ar cuveni a fi impozitat. Daca mi-i trimit eu dintr-un cont al meu in alt cont al meu, atunci nu. Ce e atât de anormal in asta?

Oricum, deocamdata e utopie pura, banii in forma lor fizica nu vor disparea prea curând.

[mariusdaniel 941]

Prin democratie eu inteleg LIBERTATE. Esti liber sa faci ce vrei atata timp cat nu incalci legile. Dar legile astea au cam inceput sa ingradeasca din libertate. Adica un taran care a muncit toata viata pe camp (fara carte de munca) nu poate sa traiasca linistit cei 15 ani care ii mai are de trait fara sa produca bani. Ca vine fiscul si ii ia casa ca nu si-a platit impozitul. Deci omul e OBLIGAT sa munceasca, sa produca bani intr-un fel ca sa dea bani la primarie.

Impozitul pe avere NU AR TREBUI SA EXISTE din moment ce averea A FOST CUMPARATA CU BANI IMPOZITATI!!!!

Plecand de la premisa ca averea a fost stransa cu bani furati si de aia se impoziteaza... se incalca ceva fundamental. Prezumtia de nevinovatie nu mai este valabila? Sau avem toti cetatenii dosare undeva si am fost judecati in lipsa si condamnati?

Te contrazici singur. Odata spui ca taranul a muncit o viata la câmp, fara carnet de munca, apoi spui ca omul si-a cumparat casa cu bani impozitati... Pai daca a muncit fara sa plăteasca niciun impozit, cum are banii impozitati? Sau plateste taranul prezent in piata vreun impozit pe ce vinde si nu stiu eu?

Eu te indemn sincer si fara ironie, sa citesti un pic de economie inainte sa emiti astfel de idei. Caci altfel, strigi in deșert "Aleluia"!

Edited 1 Sep 2015 by mariusdaniel

[paunionutz 2,907]

In situatia ipotetica descrisa de mine anterior, daca mi-i trimiti tu, da, se cheama ca eu am un venit si s-ar cuveni a fi impozitat. Daca mi-i trimit eu dintr-un cont al meu in alt cont al meu, atunci nu. Ce e atât de anormal in asta?

Oricum, deocamdata e utopie pura, banii in forma lor fizica nu vor disparea prea curând.

Daca nu or sa mai fie bani cash, nu este buna ideea ta.

Daca eu te imprumut pe tine cu 1000 de lei, practic tu o sa mai ramai cu 900. Iar tu va trebui sa-mi trimiti mie inapoi 1110 lei, pentru a-mi restuti datoria. Deci pentru un imprumut prietenesc, tu pierzi 211 lei, eu nu castig nimic, iar statul ia 211 lei degeaba!

[mariusdaniel 941]

Evident ca sunt multe cazuri ipotetice de rezolvat. Dar se pot gasi solutii. Pentru enorma simplificare ce ar economisi miliarde bune de Euro în economie, se pot gasi solutii la câteva mici exceptii. Nu stiu cum, nu vreau sa intru in clinciuri de genul asta. Dar simt ca pot fi rezolvate. Trebuie doar sa gândim. Numai si pentru ideea frumoasa de a impozita toti oamenii in mod egal, merita incercata varianta, macar ca teorie.

Edited 1 Sep 2015 by mariusdaniel

[McCIUKEN 150]

Te contrazici singur. Odata spui ca taranul a muncit o viata la câmp, fara carnet de munca, apoi spui ca omul si-a cumparat casa cu bani impozitati... Pai daca a muncit fara sa plăteasca niciun impozit, cum are banii impozitati? Sau plateste taranul prezent in piata vreun impozit pe ce vinde si nu stiu eu?

Eu te indemn sincer si fara ironie, sa citesti un pic de economie inainte sa emiti astfel de idei. Caci altfel, strigi in deșert "Aleluia"!

Casa a primit-o mostenire de la bunicu care la randul lui a primit-o mostenire de la bunicu sau si-a facut omu casa din pamant si araci. Uite ca exista si case gratis. De citit nu vreau sa citesc. Ca poate sa-mi explice oricine in o mie de feluri cum trebuie sa stau in genunchi si s-o s*g eu pur si simplu NU SUNT DE ACORD!