am comis-o, am nevoie de ajutor

[minulescu 62]

Neotrim, calmeaza-te, bazandu-ma pe datele pe care le-ai oferit aici, nu vei avea dosar penal. Este o diferenta mare intre "infractiune" si "contraventie" iar fapta ta se sanctioneaza conform celei din urma.

(3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta în clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile savârsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:

a) conducerea sub influenta bauturilor alcoolice, daca fapta nu constituie, potrivit legii, infractiune;

articol pe care il corelezi cu:

Art.84. - Nerespectarea dispozitiilor privind circulatia pe drumurile publice, care întruneste elementele constitutive ale unei infractiuni, atrage raspunderea penala si se sanctioneaza potrivit prezentei ordonante de urgenta.

Art.87. - (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseste cu închisoare de la unu la 5 ani.

Tu spui ca ai avut 0,71 in aerul expirat, dar in sange cat a fost? daca alcoolemia in aerul expirat depaseste 0,40 esti obligat sa te supui recoltarii probelor biologice pt stabilirea alcoolemiei in sange. Aici ce parte de poveste lipseste? Au uitat ei sa te insoteasca/cheme la recoltarea probelor sau ai "uitat" tu sa te prezinti? Daca ai "uitat" crezand ca in felul asta scapi de dosar penal, ai cazut din lac in put, adica vei avea dosar penal pentru o alta infractiune ( (5) Refuzul, împotrivirea sau sustragerea conducatorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autoritatii competente, aflat în timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, de a se supune recoltarii probelor biologice sau testarii aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezentei de produse sau substante stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani.)

Infractiunea e infractiune indiferent ca nu au fost produse vatamari corporale (ai avea un concurs de infractiuni aici) sau ca prejudiciul material produs a fost reparat sau nu. Se sanctioneaza conduita ce incalca norma de incriminare, nu efectele pe care le produce

Legea este cat se poate de clara. Restul e can can.

Probele de la sange vin peste 15 zile iar de obicei la sange iese dublu fata de ce a iesit in aerul expirat.

[iulirx 614]

Cit iese in singe are legatura cu timpul scurs de la consumarea bauturii alcoolice pina la prelevarea probei, cu tipul bauturii consumate, cu starea medicala a celui care a consumat si cu diferite alimente si/sau bauturi nealcoolice consumate.

Daca timpul scurs e foarte mic sau foarte mare diferentele intre alcoolul in aerul expirat si cel prezent in singe sint si ele semnificative, nu neaparat in defavoarea lui.

Sint multe "chichite" in stablirea cantitatii de alcool in singe.

Abia dupa citeva luni de "lupta" cu organele isi va da seama cit il costa ce-a facut. Acum inca mai spera....

Alcoolul e vinovat de lipsa de precautie, el e vinovat ca a consumat alcool si a condus.

Edited 28 Jan 2013 by iulirx

[Alex44 124]

Pai nu se fac 2 prelevari de sange, si in functie de cum evolueaza alcoolemia intre ele se estimeaza cat a avut in momentul accidentului?

Sau vorbesc din filme?

[Patrichi_Mihai 19]

Minulescu are dreptate, relatia dintre alcoolul in sange (AS) si alcoolul in aerul expirat (AR) este AS = 2.1 AR mg/l ceea ce ar conduce la concluzia (vorbind strict matematic) ca a lui Neotrim ar fi undeva pe la 1,5 la mie. Eu am intrebat din punct de vedere procedural si am atras atentia la cazutul din lac in put practicat destul de des la noi - spui ca scapi de o sanctiune si dai de una cu limitele mai mari. Parerea mea este sa nu speculam aiurea pe langa subiect, doar Neotrim stie care este realitatea faptica referitoare la recoltarea probelor biologice, obligatorie in cazul sau datorita alcoolemiei in aerul expirat constatate. El a intrebat de eventuala intocmire a dosarului penal iar eu i-am spus ca sunt 3 situatii pe care le prevad aici:

1. s-a supus obligatiei de recoltare a probelor biologice si va afla rezultatul ei, iar in acest caz luand ca reper relatia matematica de mai sus i se va intocmi dosar penal pentru conducere sub influenta alcoolului datorita faptului ca alcoolemia constatata in sange depaseste pragul dintre contraventie si infractiune.

2. nu s-a supus recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei in sange, nu i se va intocmi dosar penal pentru infractiunea respectiva -> organele de cercetare penala nu vor putea demonstra doar pe baza alcoolemiei in aerul expirat ca pragul cerut pentru a fi catalogata fapta sa ca infractiune sunt indeplinite (in drept se numeste principiul "in dubio pro reo" - orice indoiala serveste faptuitorului) dar i se va intocmi dosar penal pentru refuz ca infractiune separata si va fi sanctionat contraventional (nu penal) pentru conducere sub influenta alcoolului.

3. posibilitatea ca prima parte a scenariului 2 sa fie cauzata de neatentia agentilor constatatori, fapt de care ma indoiesc (omisiunea acestora de a cere recoltarea probelor biologice), scenariu care s-ar termina doar cu o sanctiune contraventionala pt conducere sub influenta alcoolului.

Pentru scenariile 1 si 2, cel mai probabil va obtine o condamnare la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, deoarece limitele de pedeapsa pt ambele infractiuni o permit (1-5 ani, respectiv 2-7 ani iar pentru suspendare se cere ca pedeapsa aplicata sa fie de maxim 3 ani sau amenda) dar si aici o conditie esentiala este ca Neotrim sa nu mai fi avut o alta condamnare in trecut la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni (exceptie infractiunile comise in timpul minoritatii, cele amnistiate, date pentru fapte actualmente dezincriminate penal, infractiuni savarsite din culpa sau reabilitate/pentru care s-a implinit termenul de reabilitare)

Edited 28 Jan 2013 by Patrichi_Mihai

[minulescu 62]

Minulescu are dreptate, relatia dintre alcoolul in sange (AS) si alcoolul in aerul expirat (AR) este AS = 2.1 AR mg/l ceea ce ar conduce la concluzia (vorbind strict matematic) ca a lui Neotrim ar fi undeva pe la 1,5 la mie. Eu am intrebat din punct de vedere procedural si am atras atentia la cazutul din lac in put practicat destul de des la noi - spui ca scapi de o sanctiune si dai de una cu limitele mai mari. Parerea mea este sa nu speculam aiurea pe langa subiect, doar Neotrim stie care este realitatea faptica referitoare la recoltarea probelor biologice, obligatorie in cazul sau datorita alcoolemiei in aerul expirat constatate. El a intrebat de eventuala intocmire a dosarului penal iar eu i-am spus ca sunt 3 situatii pe care le prevad aici:

1. s-a supus obligatiei de recoltare a probelor biologice si va afla rezultatul ei, iar in acest caz luand ca reper relatia matematica de mai sus i se va intocmi dosar penal pentru conducere sub influenta alcoolului datorita faptului ca alcoolemia constatata in sange depaseste pragul dintre contraventie si infractiune.

2. nu s-a supus recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei in sange, nu i se va intocmi dosar penal pentru infractiunea respectiva -> organele de cercetare penala nu vor putea demonstra doar pe baza alcoolemiei in aerul expirat ca pragul cerut pentru a fi catalogata fapta sa ca infractiune sunt indeplinite (in drept se numeste principiul "in dubio pro reo" - orice indoiala serveste faptuitorului) dar i se va intocmi dosar penal pentru refuz ca infractiune separata si va fi sanctionat contraventional (nu penal) pentru conducere sub influenta alcoolului.

3. posibilitatea ca prima parte a scenariului 2 sa fie cauzata de neatentia agentilor constatatori, fapt de care ma indoiesc (omisiunea acestora de a cere recoltarea probelor biologice), scenariu care s-ar termina doar cu o sanctiune contraventionala pt conducere sub influenta alcoolului.

Pentru scenariile 1 si 2, cel mai probabil va obtine o condamnare la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, deoarece limitele de pedeapsa pt ambele infractiuni o permit (1-5 ani, respectiv 2-7 ani iar pentru suspendare se cere ca pedeapsa aplicata sa fie de maxim 3 ani sau amenda) dar si aici o conditie esentiala este ca Neotrim sa nu mai fi avut o alta condamnare in trecut la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni (exceptie infractiunile comise in timpul minoritatii, cele amnistiate, date pentru fapte actualmente dezincriminate penal, infractiuni savarsite din culpa sau reabilitate/pentru care s-a implinit termenul de reabilitare)

Am vb cu Neotrim si mi-a spus ca a fost supus testului sangvin pt stabilirea alcoolemiei.

Edited 28 Jan 2013 by lik2008
te rog sa nu mai "oferi" astfel de "sfaturi".Exista Pm!

[bitz 7]

Din pacate o sa i se anuleze si carnetul , cu posibilitatea redobandirii a altuia abia dupa un an.

[neotrim 9]

Nu m-am opus la nimic, mi-au fost recoltate probe la interval de 1 ora, permisul mi-a fost suspendat pentru 90 de zile momentan, inca nu au venit rezultatele in sange.

Acum am alta problema, cat dureaza procedura de la primirea rezultatelor din sange si pronuntarea sentintei? Ce metode pot folosi sa trag de timp, sa zicem un an, sa intarzii pronuntarea sentintei, imi ajunge doar un avocat sau trebuie sa fac si altceva?

[agr350r 421]

Dupa parerea mea, cu cat o amani, cu atat iti va fi mai greu! Lasa timpul sa le rezolve pe toate...si bineinteles, sa nu mai faci prostia asta!

[neotrim 9]

Trebuie sa o aman din cauza scolii, trebuie sa o aman un an, nu am de ales

[bitz 7]

O sa dureze mult oricum , depinde si de politist si procuror cat de repede se misca. Oricum tribunalele sunt pline de procese.

[Vvolvo 792]

Trebuie sa o aman din cauza scolii, trebuie sa o aman un an, nu am de ales

Ar trebui sa consulti un avocat si eventual sa pastrezi o discretie ca tu ai o problema personala si nu publica.Probabil ca sint colegi aici in domeniu care te pot sfatui intr-un mod benefic pentru tine si au cunostiintele necesare.Nu prea este o problema de dezbatut pe forum .Ma gindesc asa pentru tine ,ca sfat de urmat .

Altfel poti sa iti expui public daca asta simti si te ajuta.

[Brava 554]

Ca idee , termenele la judecatorie sa dau cam la 6 luni .

[Patrichi_Mihai 19]

Neotrim, de durat, dureaza oricum, dar ma indoiesc ca o poti intinde chiar un an, nu este un caz atat de complex (participarea procurorului este facultativa) si mai mult de 6 luni nu cred ca vei obtine. Rezultatele probei biologice le vei afla cel mai probabil odata cu prezentarea materialului de urmarire penala. Un avocat bun iti va ridica probabil toate exceptiile de la a la z (te va si taxa bine pe treaba asta) pentru ca mare lucru nu are de pierdut, dar avand in vedere modificarea legislatiei de procedura in sensul accelerarii solutionarii proceselor (202/2010), nu vei obtine mai nimic in afara de o suspiciune de incercare a tergiversarii spetei. Nu uita, cel mai probabil pedeapsa va fi cu suspendare, dar pentru a obtine aceasta, una dintre conditii (pe langa cele mentionate anterior) este "se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia", apreciere care este la latitudinea judecatorului, judecator care in activitatea sa a mai vazut probabil astfel de incercari. Nu iti tin morala, dar legea spune clar: "Pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea savarsirii de noi infractiuni. Prin executarea pedepsei se urmareste formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala." Indiferent de cat de delicata este situatia, nici unui judecator nu i-ar place sa auda sau sa subinteleaga ideea pe care o promovezi tu, "am gresit, dar daca si asa nu platesc mare lucru, vreau sa platesc cand imi convine nu cand vreti voi"

[neotrim 9]

Vreau sa platesc dupa ce termin scoala, altfel voi fi exmatriculat si voi plati sute de milioane, asta e problema mea, sa imi termin scoala, apoi nu mai am nimic de obiectat, stiu ca am gresit, de aceea am platit despagubirile in bani lichizi si in 7 zile, nu am incercat sa o lungesc, pentru ca a fost vina mea, nu stiu cati in locul meu au procedat asa, multora putin le pasa, iti dau asigurarea (care a mea era valabila si acoperea pagubele, chiar daca apoi as fi fost dat in judecata de firma de asigurari) si pleaca, tu te descurci sa iti iei banii.

Incerc doar sa nu am probleme la scoala. De aici motivul intarzierii. Daca voi avea dosar penal voi fi exmatriculat.

[mariusdaniel 941]

Dosar penal poate avea oricine. Asta nu inseamna in mod automat ca vei fi gasit vinovat. Inteleg care e durerea ta si cred ca iti este foarte greu. Sper sa ai parte doar de o contraventie.

In rest, pentru toti cei ce citesc acest subiect, e bine sa reflectam mai mult si mai ales mai departe de paharul pe care il ducem la gura, cata vreme avem si cheile masinii la noi.. Caci iata cat de mult rau ne putem face noua insine si altora din jur.

[Patrichi_Mihai 19]

Neotrim, am inteles din start unde era problema delicata cu eventuala existenta a unei condamnari penale in cazierul tau judiciar (nu faptul ca ti se deschide dosar penal e problema ta, ci finalizarea acestuia), respectiv circumstanta ca esti student la o forma de invatamant de stat, academie sau scoala de subofiteri in politie/jandarmerie/pompieri/armata/SRI sau eventual auditor in justitie in perioada de formare in INM. Nu vreau sa iti tin morala in nici un fel, vreau doar sa iti prezint situatia cat se poate de clar pentru ca in viziunea mea, iti e mai de folos un punct de vedere transant de obiectiv decat 100 de postari de incurajare subiective (nu consider ca e nevoie sa iti spuna cineva cat ai de pierdut acum, si cat de catastrofale pot fi consecintele actiunilor tale, tu o stii cel mai bine).

Inteleg argumentele din postarea ta dar tu le prezinti din punct de vedere moral, eu iti explic ca din punct de vedere legal situatia e diferita: prejudiciul produs prin infractiune il reparai oricum, fie tu impreuna cu asiguratorul, fie doar tu (cazul tau) si n-ai vrea sa stii cat de repede se misca un executor judecatoresc din momentul in care are o hotarare in mana. Aici nu e vorba de un incident rutier soldat cu un prejudiciu material in care cealalta parte era nevoita sa depuna o cerere de chemare in judecata (actiune civila) ca sa isi recupereze prejudiciul suferit deoarece asigurarea ta nu l-ar fi acoperit, aici vorbim de penal iar in penal primeaza tragerea la raspundere a faptuitorului pentru fapta comisa, urmata de repararea prejudiciului produs, aspect care in cazul tau nu se va intampla (cealalta persoana nu se va constitui parte civila) pentru ca l-ai reparat deja, dar nu va afecta scopul primar. Ia de exemplu situatia unuia care conduce beat mort, nu produce nici un incident rutier dar este depistat la un banal filtru ca avand o alcoolemie de peste 0.80 -> acesta ar trebui iertat pentru ca nu a deranjat pe nimeni cu nimic? Conduita se sanctioneaza, nu urmarea ("'actiunea penala are ca obiect tragerea la raspundere penala a persoanelor care au savarsit infractiuni"). In cel mai bun caz, repararea imediata a prejudiciului poate constitui o circumstanta atenuanta si aici pun accent mare de tot pe POATE (adica retinerea ei este facultativa, nu obligatorie pentru judecator):

Art. 74 CP

Împrejurari care pot constitui circumstante atenuante

Urmatoarele împrejurari pot fi considerate circumstante atenuante:

a ) conduita buna a infractorului înainte de savârsirea infractiunii;

b ) staruinta depusa de infractor pentru a înlatura rezultatul infractiunii sau a repara paguba pricinuita;

c ) atitudinea infractorului dupa savârsirea infractiunii, rezultând din prezentarea sa în fata autoritatii, comportarea sincera în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestarii participantilor.

Împrejurarile enumerate în prezentul articol au caracter exemplificativ.

Chiar si asa, retinerea acestor circumstante atentuante nu face altceva decat sa iti coboare minimul pedepsei cu inchisoarea (art. 76,(1),d) ) in nici un caz nu ar duce la incetarea procesului penal, inlocuirea pedepsei principale sau stergerea condamnarii din cazierul judiciar. De partea opusa chiar statutul pe care il ai si pe care doresti sa il mentii, poate (din nou POATE) fi retinut ca o circumstanta agravanta iar ca efect ar fi aplicarea maximului pedepsei sau adaugarea unui spor la acest maxim -> nu cred ca va fi cazul, doar iti explic posibilitatile si faptul ca un anumit statut vine cu expectante mai exigente in ceea ce priveste conduita, aspect care va fi luat in calcul de judecator (se va sti exact care este acest statut in instanta).

Legat de problema ta, sfatul meu este sa cauti si sa citesti in detaliu contractul de scolarizare, respectiv partea ce contine cauzele de incetare a contractului (nu sunt contracte standard, difera de la institutie la institutie) si sa fii atent la formulari, In multe cazuri, nu orice condamnare penala duce la incetarea contractului respectiv, nu pot sti cum e in cazul tau, dar verifica ce e scris negru pe alb si nu te lua dupa auzite (o formulare de genul "condamnari pentru infractiuni contra persoanei/patrimoniului" nu te vizeaza)

Edited 29 Jan 2013 by Patrichi_Mihai

[jrazvy 24]

Parerea mea este ca ai tot dreptul să faci contestatie. De lungit o poti lungi si peste un an in funcție de cat dureaza urmarirea penala, cum se dau termenele in instanta unde se judeca speta, de ce martori se aduc (si daca se prezinta imediat), de cat de istet este avocatul care te apara (si cu care trebuie sa fii sincer si sa i spui ca vrei sa o lungesti). Avand in vedere ca este o speta de drept penal (daca se incadreaza dupa verificarea alcoolemiei in sange) vor fi trei etape distincte:fond, recurs, apel. Deci ai toate sansele sa depasesti si doi ani pana la sentinta definitiva. Dacă ai o sansa si un drept, foloseste le! Judecătorul nu judeca o speta dupa cat dureaza procesul!

Pentru ceilalti colegi: haideti sa ajutam omul cu un sfat sau sa ne abtinem. Nu sa filozofam ca sa ne dam destepti. Omul se afla in situatia de acum si cere un sfat. Nu e important acum ce ar fi fost daca nu a băut ( sau ce ar fi fost daca ne nasteam in locul potrivit)!

Matrix, tu fiind imparțial, ar fi bine sa intervii mai energic si sa ștergi aberațiile!

[Patrichi_Mihai 19]

Jrazvy, pe ce te bazezi mai exact cand spui cele de mai sus? Urmarirea penala mai mult de 180 de zile nu dureaza iar restul termenelor sunt reglementate legal, nu sunt acordate dupa ureche. Nu inteleg la ce ar servi martorii aia, aici vorbim de o infractiune nu o contraventie, iar daca ai citi textul ei de incriminare ai observa ca rezultatul recoltarii biologice este o cerinta necesara si suficienta. Instanta competenta este Judecatoria, iar dintre caile de atac disponibile ai doar recursul la Curtea de Apel, al carui exercitare este din nou reglementata legal fiind posibila doar pe anumite cazuri.

In viata nu e ca in filme.

Ca idee de desfasurare in timp, ai mai jos un exemplu concret de cat dureaza un astfel de proces :

( http://legeaz.net/sp...oolice-437-2011 )

-infractiune comisa la data de 10 iunie 2011

-urmarirea penala se incheie la data de 24 august 2011 prin solutia de trimitere in judecata data prin rechizitoriul cu acea data

-termen de judecata la care se si incheie procesul - 21 noiembrie 2011

Edited 29 Jan 2013 by Patrichi_Mihai

[Matrixxx 1,420]

"Matrix, tu fiind imparțial, ar fi bine sa intervii mai energic si sa ștergi aberațiile!"

Jrazvy, chiar sint impartial din fire insa stau si citesc si nu ma pot hotari ce sa sterg...pentru ca nu stiu toate chichitele astea judecatoresti...cine da sfaturi bune si cine abereaza...

Eu totusi ramin la parerea ca acest topic sensibil este prea expus public si ca toate aceste sfaturi s-ar putea da lui Neotrim prin PM-uri. Astfel, se diminueaza numarul postarilor...aberante. Iar el poate filtra ce il poate ajuta sau nu.

Oricum, dupa ce se va afla/ne va spune Neotrim cum s-a terminat aceasta nebunie, topicul se va sterge. Nu doresc sa cotrobaie cineva prin Google dupa "urmarire penala", "condus sub influenta alcoolului" sau alte "sfaturi" si sa afle raspunsuri AICI, de pe acest forum.

[jrazvy 24]

@Patrichi Ma bazez pe faptul ca niciun proces nu seamănă cu altul si ca pe parcurs poate interveni orice. Martorii ar servi exact scopului pe care il urmărește: adică sa lungeasca procesul. Stii ca e posibil, ca pana ajungi la politie(sa sufli) după accident, sa bei (de teama) o gura-doua dintr o sticla aflata in masina. Si un martor(sau mai multi) pot afirma ca au fost cu tine toata noaptea si nu te au vazut consumand nimic inainte de a te urca la volan. E doar un exemplu oarecare.. Si tocmai pentru ca este pe penal are la dispoziție mai multe cai de atac. La contravenție nu ai niciuna. (Si ca idee, poate ca este doar contravenție și ne am agitat degeaba!). Si eu nu stiu de vreun termen maximal impus pentru un proces. Daca stii tu, spune ne si noua.

Oricum daca incearca, are o șansă. Dar daca nu, a pierdut deja.

@Matrix Nu ma refeream sa ștergi posturile in care se dau sfaturi la situatia actuala a lui Neotrim. Ma gandeam la cele in care se filozofeaza aiurea sau e sfatuit sa nu se urce baut la volan. Asta se subînțelege!

Scuze ca te am implicat!

[nitu_soare 15]

Dupa parerea mea , ai nevoie de asistenta juridica pentru relatia ta cu institutia de invatamant.Contractul pe care il ai cu scoala trebuie vazut si interpretat pentru ca este vorba de un contract de munca SPECIAL. Trebuie vazut daca raspunderea pentru fapta comisa urmeaza penalul , sau poate fi trasa si inainte de pronuntarea sentintei.La Sibiu gasesti avocati specializati pe situatii de acest fel.

[mariusdaniel 941]

@Patrichi Ma bazez pe faptul ca niciun proces nu seamănă cu altul si ca pe parcurs poate interveni orice. Martorii ar servi exact scopului pe care il urmărește: adică sa lungeasca procesul. Stii ca e posibil, ca pana ajungi la politie(sa sufli) după accident, sa bei (de teama) o gura-doua dintr o sticla aflata in masina. Si un martor(sau mai multi) pot afirma ca au fost cu tine toata noaptea si nu te au vazut consumand nimic inainte de a te urca la volan. E doar un exemplu oarecare.. Si tocmai pentru ca este pe penal are la dispoziție mai multe cai de atac. La contravenție nu ai niciuna. (Si ca idee, poate ca este doar contravenție și ne am agitat degeaba!). Si eu nu stiu de vreun termen maximal impus pentru un proces. Daca stii tu, spune ne si noua.

Oricum daca incearca, are o șansă. Dar daca nu, a pierdut deja.

@Matrix Nu ma refeream sa ștergi posturile in care se dau sfaturi la situatia actuala a lui Neotrim. Ma gandeam la cele in care se filozofeaza aiurea sau e sfatuit sa nu se urce baut la volan. Asta se subînțelege!

Scuze ca te am implicat!

Inteleg unde bati si ai dreptate dintr-un punct de vedere, acela de a scrie doar la obiect si atat.

Pe de alta parte, acesta nu e un site rece si impartial de sfaturi pur tehnice sau chiar juridice, in cazul de fata.

E un forum si asta presupune mai mult decat raceala metalului din care sunt facute masinile noastre.

Daca e vorba de postari neavenite, ai face bine sa reflectezi mai mult inainte de a-i da prietenului nostru sfaturi in public despre martori care sa spuna una sau alta si alte asemenea lucruri. Incearca sa vezi mai departe...

Oricum ar fi, eu ma retrag din discutie, caci vad ca sunt altii de meserie, care chiar dau raspunsuri competente.

Edited 30 Jan 2013 by mariusdaniel

[vlpvlp06 436]

Salut,

De cateva zile citetesc acest topic si imi vin in minte cateva intrebari elementare:

1. Nu ar fi mai bine sa ne intereseze de soarta celui care a fost lovit de acest individ si l-a facut pachet?

2. Vad ca toata lumea sare in aparerea vinovatului cu diverse solutii.Voi chiar vreti sa circulati cu astfel de indivizi pe strada?Eu nu.

Rezolvarea din punctul meu de vedere este foarte simpla si radicala.

A GRESIT SI ACUM TREBUIE SA PLATEASCA PENTRU ACEASTA GRESEALA.

P.S Nu accept explicatii de genul"se poate intampla orcui",daca esti un om cu capul pe umeri NU TE URCI BAUT LA VOLAN.

[Patrichi_Mihai 19]

jrazvy, fara nici o suparare, tu vorbesti de teorie (in care multe sunt posibile), eu iti vorbesc concret de practica (unde exista limitari). Iti repet, se judeca la Judecatorie, si singura cale de atac este recursul la Curtea de Apel (prin legea nr.202/2010 privind accelerarea solutionarii proceselor, Tribunalul nu mai judeca ca instanta de apel iar Curtea de Apel judeca ca instanta de apel doar apelurile impotriva hotararilor penale pronuntate in prima instanta de Tribunale). Scenariul tau cu martori este nerecomandat, din punct de vedere atat moral cat si legal as spune: incerci sa scapi de o infractiune nu numai savarsind inca una (art.261 Incercarea de a determina marturia mincinoasa - inchisoare 2 luni la 3 ani sau amenda) dar si atragand pe altii in a savarsi una pentru tine (art.260 Marturia mincinoasa - inchisoare de la 1 la 5 ani). Ratiunea ar fi care? "lasa bre' ca nu ma prinde?"

Nu exista o reglementare legala privind durata unui proces, exista doar principii pe care desfasurarea acestuia le respecta (rolul activ si celeritatea) precum si decizii ale CEDO din care reiese termenul maximal mentionat de mine mai sus referitor la durata urmaririi penale. Iti pot reproduce aici mult mai multe dispozitive de hotarari judecatoresti similare, de la alte judecatorii localizate in alte colturi de tara (mai populate) pentru a iti face o idee despre durata unui astfel de proces, dar nu cred ca este cazul.

Toata lumea sugereaza angajarea unui avocat bun iar unul bun nu este ieftin si va taxa la ora. Personal nu consider ca este un scenariu acceptabil cel in care pe langa onorariul gras dat acestuia, nici nu obtii ceea ce ai urmarit. Din start iti spun ca avocatul tau va vorbi de o recalculare a alcoolemiei dupa aflarea rezultatului recoltarilor biologice (o poveste de aprox 600 ron). Din practica, desi este posibil sa mai castigi ceva timp, nu te baza prea mult pe ea, pentru ca atat valoarea ei probatorie cat si de admisibilitate este net inferioara recoltarii biologice:

În expertiza medico-legalã nr. 1493 din 15 noiembrie 2004, a I.N.M.L. Mina Minovici Bucuresti, s-a consemnat cã, la ora 21,45, inculpatul putea avea, teoretic, o alcoolemie în crestere de circa 0,75 g %o – 0,80 g %o. Expertiza medico-legalã, astfel întocmitã a fost aprobatã prin avizul nr. 13767 din 7 martie 2005 al C.S.M.L. din cadrul I.N.M.L. Mina Minovici, precizându-se cã alcoolemia stabilitã la analizã provine dintr-un consum mai mare sau mai tare de bãuturi alcoolice decât cel declarat. În raportul de expertizã pentru recalcularea alcoolemiei s-a arãtat cã în ceea ce priveste „calculul retroactiv al alcoolemiei, acesta oferã valori teoretice aproximative si ca atare nu poate avea caracter probator din punct de vedere medico-legal”. Analizând aceastã sustinere, instanta de fond a considerat cã medicii legisti se referã la faptul cã, pe baza acestui calcul, nu se poate determina o valoare certã a alcoolemiei astfel cum se întâmplã în cazul analizei probelor biologice. Cele douã situatii deosebindu-se prin aceea cã alcoolemia rezultatã din probele biologice este determinatã prin mãsurãtori directe, iar calculul retroactiv presupune aprecieri ale specialistilor bazate pe experiment si observatie.

Sfatul meu este din nou, consultarea amanuntita a contractului de scolarizare si eventuala angajare a unui avocat care sa iti reprezinte interesele in relatia cu institutia de stat ce ofera scolarizarea. Tot acest avocat ti-ar putea prezenta si eventualele neajunsuri ce pot aparea in viitor prin inscrierea condamnarii penale in cazierul tau judiciar, chiar dupa data terminarii studiilor. Daca exista o asemenea incompatibilitate si clauza de incheiere a contractului de studii, ma indoiesc ca vei putea profesa pe postul obtinut dupa terminarea scolarizarii, iar unele consecinte (plata chetuielilor de scolarizare) se pot aplica retroactiv. Raspunsul il ai in principal in contracul de scolarizare, iar in secundar in practica respectivei institutii de invatamant (mai mult ca sigur mai exista cazuri, poti intreba)

Edited 30 Jan 2013 by Patrichi_Mihai

[jrazvy 24]

Eu cred ca raspunsul tau este pur teoretic. Si eu nu i am spus sa faca asa. I am dat un exemplu din practica. Hai sa nu ne punem cuvinte in fata.

Oricum, inteleg din ce spui tu ca el nu mai are ce face si ca e deja condamnat. Pe baza jurisprudenței. Degeaba mai isi ia avocat, ca si asta dovedește ca vrea sa ascunda infractiunea si ii agraveaza situatia. Judecatorul deja i a pus sentinta. El eventual doar sa mai ceara o pedeapsa maxima.

Scuza ma ca te intreb: esti cumva procuror!